Принудительный труд запрещен статья

Запрещение принудительного труда

Принудительный труд запрещен статья
Энциклопедия МИП » Трудовые споры » Общие положения ТК РФ » Запрещение принудительного труда

Принудительный труд запрещен законодательством и государство уполномочено вставать на защиту работников, подвергшихся принуждению к труду со стороны работодателей.

Каждый человек имеет право на труд, но не обязан выполнять трудовые обязанности по принуждению. И даже больше: гражданин не должен позволять принуждать себя к труду против собственного желания. Принудительный труд запрещен законодательством и государство уполномочено вставать на защиту работников, подвергшихся принуждению к труду со стороны работодателей.

Что такое принудительный труд

Российское законодательство определяет понятие принудительного труда как работу, требование о выполнении которой сопровождается угрозами или насильственным воздействием. При этом законодатель выделяет два обстоятельства, которые являются признаками принудительного труда:

  • первым обстоятельством является тот факт, что лицо не предлагало свои услуги добровольно;
  • ко второму обстоятельству относится наличие наказания за отказ выполнить работу.

Другими словами, принудительный труд – эта работа, на которую сотрудник не давал своего добровольного согласия. На практике, чаще всего встречается принуждение к сверхурочным работам, в том числе и с помощью изъятия у сотрудника документов и т.д. А вот под наказанием следует понимать лишение прав и привилегий.

Хотя законодатель не дает четких указаний на этот счет. Поэтому под наказанием со стороны работодателя за отказ выполнять работу по принуждению может подразумеваться и физическое воздействие. Согласно международным договорам и трудовому законодательству гражданин вправе отказаться от выполнения работы, если она расценивается им как принудительный труд.

Использование принудительного труда запрещено законодательством.

К этому относится и дискриминация в сфере трудовых отношений. Все граждане имеют равные права для осуществления трудовой деятельности, поэтому учитываются только деловые качества каждого отдельного индивидуума.

Возможности, равно как и оплата труда, не могут зависеть от таких обстоятельств, как национальность, раса, пол, религиозные убеждения и т. д. Такая дискриминация работника запрещена законом. Эти нормы содержит Конвенция МОТ №111.

Ответственность за дискриминацию несет работодатель.

Трудовое законодательство предусматривает обстоятельства, которые не могут расцениваться как дискриминация, но, тем не менее, ограничивают права работников. Это допускается в первую очередь для защиты граждан. Такими обстоятельствами чаще всего является медицинское освидетельствование и профессиональный отбор сотрудников для выполнения узкоспециализированной работы.

Виды принудительного труда

Трудовой кодекс определяет виды труда, который считается принудительным. И запрещение принудительного труда является обязанностью государства. Такими видами являются:

  • работа для поддержания трудовой дисциплины;
  • работа как наказание за участие в забастовке;
  • работа как средство мобилизации;
  • работа в качестве наказания за политические или идеологические убеждения;
  • работа как мера расовой или национальной дискриминации.

Помимо этого, трудовое законодательство различает и определенные категории и формы принудительного труда.

Согласно этому, ими являются задержка заработной платы или ее части и принудительное выполнение опасной для жизни и здоровья работы без необходимой защиты.

Важно знать, что этот список законодатель не делает исчерпывающим, а это значит, что каждый случай принудительного труда является индивидуальным.

Какие работы не относятся к принудительному труду

Конвенция МОТ №29 определяет также и те работы, которые не могут быть отнесены к принудительному труду. Другими словами, допускаются случаи, когда обстоятельства вынуждают работодателей заставлять сотрудников выполнять работу, которая может быть приравнена к принудительной, но таковой не является. Это следующие виды работ:

  • работа, которая должна быть выполнена в связи с воинской службой или воинскими обязанностями;
  • работа, выполнение которой осуществляется во время стихийного бедствия и других чрезвычайных обстоятельств;
  • работа, которая выполняется по приговору суда.

Этот список законодатель сделал исчерпывающим, то есть работодатель не имеет права вносить в него какие-либо изменения и принуждать сотрудников к труду под предлогом крайней необходимости. Существует также ряд ограничений, позволяющих принуждать работников к труду.

В первую очередь это касается выполнения своих обязанностей во время чрезвычайных обстоятельств, военного положения и т. д. Это длительность работ, а также профессиональные, медицинские и возрастные ограничения. Кроме этого, Трудовой кодекс содержит нормы, указывающие на сроки, в течение которых работа при невыплаченной заработной плате не может быть приравнена к принудительной.

К работам, которые установлены в судебном порядке, относятся исправительные работы, а также работы, которые являются обязанностью заключенных в местах лишения свободы.

Это так называемая система принудительного труда. То есть, осужденных лиц принуждают к труду, что является абсолютно законным. При этом заключенных должны привлекать к работе в зависимости от их возраста, состояния здоровья и т. д.

Что касается привлечения осужденных граждан к работам, которые необходимы для благоустройства исправительного учреждения, то законодатель прямо указывает на то, что они не могут быть приравнены к принудительному труду. Эти работы содержит система принудительного труда, поэтому они расцениваются как общественно полезный труд, к которым можно привлекать заключенных.

Ответственность за принудительный труд

Запрещение принудительного труда регулируется российским законодательством, поэтому им же установлена и определенная ответственность. Какой же может быть эта ответственность? В первую очередь, важно понимать, что наказание за принудительный труд не предусматривается, как отдельная норма закона.

В течение непродолжительного времени нормативные акты содержали нормы, которые предусматривали административную ответственность за принудительный труд. Наказание было в виде штрафа, который налагался в судебном порядке. К сожалению, этот нормативный акт был отменен.

Действующий Закон о занятости не предусматривает отдельной ответственности за принуждение к труду.

Тем не менее, в административном законодательстве содержится норма, которая устанавливает ответственность за нарушение закона об охране труда. Он включает административную ответственность, а также дисквалификацию. При этом наказание может быть применено только к должностному лицу.

Что касается уголовного законодательства, то в нем также нет норм, прямо указывающих на ответственность за принудительный труд.

Единственное, за что может ответить работодатель согласно УК РФ, это невыплата заработной платы и других выплат, а также нарушение правил охраны труда.

Трудовое законодательство также содержит нормы, которые подразумевают административную и дисциплинарную ответственность за принудительный труд.

В целом, любая эксплуатация наемных работников может быть расценена, как принудительный труд или дискриминация. При этом существуют случаи принуждения к труду не только к конкретному сотруднику, но и ко всему коллективу. Граждане, подвергшиеся эксплуатации со стороны работодателя, могут обратиться в суд или трудовую инспекцию для возмещения ущерба.

Источник: https://advokat-malov.ru/obshhie-polozheniya-tk-rf/zapreshhenie-prinuditelnogo-truda.html

Запрещение принудительного труда в свете положений ст. 4 ТК РФ

Принудительный труд запрещен статья

Основное положение ст. 4 ТК РФ не балует обширностью сведений и имеет объём, который понравится многим представителям современного общества. В первом абзаце содержится всего одно предложение, которое устанавливает правило о том, что принудительный труд запрещён. Оно дополняется тремя перечнями.

Первый — это всё то, что относится непосредственно к области принудительного труда и, таким образом, попадает под запрет. Второй расширяет первый дополнительными видами работы, которые так же являются запрещёнными.

Третий содержит исключения, т. е. всё то, что не является запретным, хотя работа и совершается далеко не добровольно.

Это работа, имеющая отношение к воинской обязанности, выполняемая по решению суда и подобные обязательные виды.

Сущность ст. 4 ТК РФ и неоднозначность вопроса о принудительном труде

Все списки не являются исчерпывающими. Законодатель указывает на то, что запрещена работа под страхом какого-либо наказания и лишь дополнительно отмечает, что в том числе и работа, осуществляемая в целях поддержания трудовой дисциплины и во имя других, на первый взгляд, полезных целей.

К примеру, в старые времена существовала мода приказывать проштрафившимся работникам совершать самые разные трудовые подвиги, включая бесплатную работу не только в выходные на производстве, но и для домашнего хозяйства руководителя.

В частичном и несколько изменённом варианте такая мода существует и ныне. Есть и традиция некоторых работодателей использовать свои связи и помогать людям избегать уголовного преследования, а взамен требовать покорного труда на тех условиях, которые сочтёт нужным установить работодатель.

Именно такие случаи и имеются в виду в данной статье.

Попадание людей в полное рабство возможно и в 21 веке, но это на 90% уголовное дело, в котором ТК РФ будет играть крайне низкую или символическую роль.

Ещё одной сферой является так называемое тунеядство.

Это действие или бездействие, представляющее собой состав правонарушения времён СССР, которое расценивалось в виде уголовного преступления. Мера ответственности за него определялась ст. 209 УК РСФСР.

Итогом образа жизни, который по законам того времени признавался антиобщественным, становилось лишение свободы на срок до двух лет или исправительные работы на срок от шести месяцев до одного года.

Существовал и другой метод. Советский суд мог применить указ от 04.05.1961 года и сослать осуждённого в отдаленные местности на длительный срок с применением обязательного труда.

Отдельные любители славного прошлого могут усмотреть в этом клевету на советский строй, но это цитата из приговора поэта Иосифа Бродского.

Суд «применил указ» по той причине, что в действительности Бродский не был тунеядцем, поэтому и выносить приговор на основании УК суд не мог.

Поэт имел договоры с издательствами и регулярно трудился над заказами в области переводов, жил на вполне трудовые доходы. Однако там, где за дело берутся политически ангажированные личности, борьба с тунеядством является ширмой политических преследований тех, кого представители системы считают неугодными лицами.

В современной России несколько раз звучали полностью оторванные от реальности голоса, требующие ввести ответственность за отсутствие официального трудоустройства.

Сначала государственный орган, в нужности которого можно аргументированно усомниться, «Роструд», как называют службу по труду и занятости, предложил для трудоспособных граждан, которые не работают, но и не стоят на учёте в центре занятости, ввести «социальный платёж».

Если подобные инициативы исходят от официальных структур, то становится понятно, почему в стране нет такого разгула рыночного рэкета, как это было в 90-ые годы. Рэкетиры заняли руководящие посты в некоторых кабинетах органов исполнительной власти и законодательных собраниях.

Тогда же предложение о реанимации уголовного наказания за тунеядство поступило от депутатов Законодательного собрания Санкт-Петербурга. В 2016 году член СФ РФ Н. Болтенко так же предложила ввести административную и уголовную ответственности за «тунеядство».

Разумеется, весь этот цирк социальной озабоченности полностью антизаконен, поскольку Конституция РФ не гарантирует трудоустройство для всех граждан, а подневольный труд запрещён ею и ТК РФ.

Правда, всегда остаётся некоторая доля риска того, что все демократические законы РФ будут полностью пересмотрены. Нужно отдавать себе отчёт в том, что инициативы не прошли по той причине, что имели очень уж топорную форму выражения.

К примеру, предложение «Роструда» сразу же стали называть налогом на бедность.

У большей части людей, которые как-то выживают в этой стране без работы, просто нет денег на то, чтобы оплачивать какие-то маразматические «социальные платежи».

Однако власти и не стремились сделать именно так. Всё это время разрабатывались более хитрые способы залезть в карманы к нищим. В 2019 году они вылились в повсеместное навязывание налога на самозанятых.

Абсурд в том, что отсутствие аналогов в мире они ещё умудряется выдавать за что-то прогрессивное и передовое, хотя на самом деле во всех странах, где правительства уважают свои народы, людям с низким доходом причитается помощь, а не залезание к ним в карманы.

Если жлобство считать уникальным достижением, то в этой области правители РФ бесспорные лидеры планетарного уровня.

К подневольному закон относит и тот труд, который возникнет в результате того, что работодатель заставит работать тех работников, которые намеревались прекратить исполнение своих трудовых обязанностей из-за того, что работодатель не выплачивает им заработную плату вовремя и в полном объёме.

Тоже самое происходит и в случае, когда работники пытались отказаться от работы в силу нарушений норм охраны труда, допущенных работодателем. Если работодатель хитростью или угрозами заставил их работать, то нарушил ст. 4 ТК РФ.

Судебная практика на основании ст. 4 ТК РФ

В судебных материалах эта статья упоминается не так уж и редко, но далеко не все из них относятся непосредственно к её теме. Дел именно о принудительном труде в РФ очень мало.

Обычно бывает так, как при вынесении определения по делу № 5-АПГ12-2, которое произошло 11 апреля 2012 г. Его суть в том, что Правительство Москвы 4 апреля 2011 г.

издало распоряжение от № 246-РП, которое направлено на регулирование предельной численности и фонда оплаты труда государственных гражданских служащих и работников органов исполнительной власти.

Его смысл сводится к тому, что их количество не может выходить за определённые пределы, чиновников можно сокращать, а образовавшиеся средства направлять на стимулирование оставшихся на службе. Это попыталась опротестовать одна из бывших государственных гражданских служащих. А в качестве основания приводились ст. 37 Конституции, ст. ст. 2, 3, 4 ТК РФ и другие нормативные акты.

Суд начальной инстанции иск удовлетворил, но в ограниченном объёме, только в той части, где распоряжение на самом деле противоречило законодательству. Это не понравилось ни истице, ни Правительству. ВС РФ принял мудрое решение, которое отказало всем, оставив без удовлетворения жалобу Правительства Москвы и жалобу гражданки.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/rulaws/zaprescenie-prinuditelnogo-truda-v-svete-polojenii-st-4-tk-rf-5ea845725653d212746327c2

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.